Teoría de Dirigentes Estudiantiles

Según yo, tu experiencia y el color blanco invierno existen 3 clases de dirigentes estudiantiles. Cada uno con sus caracteristicas propias, meritos, defectos, ventajas y sueños apocalipticos. Estos se reparten de la forma más inesperada y heterogenea. Pero algo es claro, cuando juntamos a uno de cada uno se dispará un circulo de trasmutación que hace crecer sus comunidades, localidades, espacios locales o como chucha mierda le pongan a su facultad. Aquí les vienen sus descripciones.

El Tipo 1 es el dirigente que tiene llegada con los profes. Si, es aquel amarillo y patero compañero que consigue que te cambien la prueba de fecha, que no les den la materia por pasada luego del paro y quien se sienta con el jefe de carrera para discutir el curriculum por competencias. ¿Te pregunta algo? Rara vez, es más de trabajar solo y de hacer progresos silenciosos, de darle el toque estudiantil y de articular profes en pos de algo. El acumula influencia sin importarle lo que te suceda ya que trabaja en función de la institucionalidad. Es altamente repúblicano y repele los estados anarquicos como la carencia de centros de estudiantes y las asambleas. Se entera por los demás de lo que sucedió alla y construye sin tener necesariamente un rumbo fijo. Es muy crítico pero poco autocrítico. Es eso si uno de los compañeros con las mejores calificaciones, a lo más tiene un solo ramo hechado y supo hacerla para salir al día igual. Es ñoño por naturaleza aunque lo esconda debajo de su alfombra, Ocupa puestos como miembro de la comisión académica o Secretariop de Docencia.

Después el Tipo 2, el que tiene llegada con los estudiantes, tiene iniciativas, ideas, salta, grita, canta, carretea, duerme en clase, se sienta al fondo pero cuando la U tiene problemas es el primero en alegar. Toma el megafono y comienza a guiar la movilización, se va a vivir a la toma, paro, movilización o marcha. Es el alma de las causas y defiende absolutamente su posición. Esta clase siempre habla de corrido y se le ve que es amigo de todos en la facultad. No existen personas en su contra, ya que de lo contrario es su fin como dirigente. Generalmente tiene un grupete de amigos “politiqueros” que le ayuda a sacar la fonda, sus carretes y las choripanadas. Es quien tiene carisma aunque no tiene el beneplacito de todos los académicos ni la capacidad de cambio que tiene el tipo uno. Acumula poder, tanto, que a veces no lo maneja bien y la facultad termina sucumbiendo en periodos de abulia política por un fracaso de este dirigente. Es la cara bonita que enfrenta a todos y que muchas veces termina quemado por sus declaraciones extremistas o sus posiciones ambiguas. Es quien generalmente es el presidente del Centro de Estudiantes.

El Tipo 3 es uno bastante variopinto, es el especialista, qua acumula la experiencia e ideas de todos. No tiene un perfil altoi ni con sus compañeros ni con sus profes pero es quien se encarga de conocer las necesidades de la localidad. Se especializa en temas ambientales, financiamiento universitario, en deporte recreativo, cultura libre, ñoñeces locas u otras cosas voladas y es quien fomentaencuentros, foros, charlas, talleres, seminarios en la facultad de estos temas. Tambien se le ve siempre muy amigo de un tipo 1 o un tipo 2 que son los que logran conseguirle las cosas para sus actividades. Pueden tener la pinta que sea y son impredecibles ya que no se puede esperar un arquetipo en particular respecto a sus posiciones. Pasan mucho tiempo observando y acumulando interesados en sus ideas que luego le ayudan a llegar alto. Ocupan cargos como Secretario de Finanzas o Delegado de Deportes y Cultura dentro de un CCEE para poder facilitar estructurar sus actividades. 

Para dar un ejemplo a los estudiantes de la Chile, Julio Sarmiento es un tipo 2, Scarlet McKenty tipo 1, Gabriel Boric tipo 1, Veronica Pulgar es tipo 2, Constanza Ureta tipo 2, Joel Olmos tipo 3, Francisco Figueroa tipo 1, Rebeca Gaete tipo 3, Laura Olave tipo 3; Macarena Filún tipo 1, Alejandra Doren tipo 2, Sergio Alegria tipo 3...Suma y sigue...

Ahora, estas caracterizaciones no son absolutas y puede un tipo 2, con el tiempo pasar a ser el regalon de los profes, cambiar su pérfil y hacerse un tipo 1. Lo importante es ver a que se dedican en un periodo determinado. La gracia esta en entender tambien que una transformación requiere del trabajo de los tres tipos, si no resulta ser un acto de despotismo, una idea sin retorno o un proyecto inconcluso por falta de apoyo de la autoridad. Los tres tipos son complementarios y refuerzan la idea que una sola persona no puede realizar las cosas solo, al menos no en política univeristaria.

Lo interesante es que tambien existe un cuarto tipo. El tipo 0 es el comienzo y el fin de todos los males (^^) no nacen solos ni llegan a la Universidad así. Fueron tipo uno, dos o tres en alguna ocación pero o por liderazgo nato o por que la cúpula partidaria envejecio y le entrego la confienza se convierten en directores de las transformaciones. Toman el rol de ser la mano oculta, el con un pool de contactos, influencia y direcciones en el mundillo capaces de mover grandes cosas cuando el viento esta a su favor. Ejemplos son Susana Zuñiga, Ambrosio Yobanolo o Natalia Vargas quienes cumplen (o cumplian) roles articuladores en sus colectivos. En los trabajos locales tambien existen: Francisco Arellano hizo esto con los autonomistas de Derecho, Barbara Brito hace lo suyo con su gente del LAC y Yerko Montenegro ha sido capaz de generar una macroestructura de trabajo con los estudiantes del plan común de FCFM, ejemplos hay de sobra. Sin ellos el trabajo no tendría coherencia ni continuidad historica y las ideas quedarian solo como meras anecdotas de las localidades y las organizaciones.

 

Los tipos 1,2 y 3 más el claramente operador cero configuran las realidades estudiantiles de muchas organizaciones, ideologicas o no, que forman los estudiantes y que logran proyectos en las facultades, campus o incluso en la universidad completa. La Teoría de Dirigentes Estudiantiles nos brinda un mapa mental de que papeles toman los liderazgos dentro de una estructura de estudiantes y como estas logran ser piso para grandes transformaciones donde los meritos de las personas estan en poder trabajar en conjunto, y los defectos serán los que al final de la contienda disuelvan, sea victoriosos o derrotados, a la organización dando paso a nuevas gentes para reubicarse en el tablero de la dirección.