abril 16, 2013

La primera pregunta

Cuando estaba en 2007, en el mes de Marzo, mi primera clase de Químca General fue con el Dr. Santiago Zolezzi. El le toco enseñarnos sobre Teoría Atómica e introducirnos al mundo de los orbitales, los valores y los complejos. En la primera clase Zolezzi nos mostro un conjunto de ecuaciones y orbitales. Hablo de teoría Atómica, de colores, de como la química nos ayuda a entender el mundo (el verdadero motivo por el que estudie Química) Y yo, mechonamente me acariciaba el pelo una compañera y me preguntaba respecto a que significaban esas figuras. Para mi los orbitales eran como nubes de electrones, algo así:


Pero el Dr. Zolezzi (un profe con el cual tome luego Lab. de General, Catálisis, Energías Renovables y Quiralidad) se dedicaba intensa y repetitivamente a nombrar los orbitales moleculares como t-2g y ug, Mostrandome un montón de rayas que ni pa la PSU entendía.


Y yo quería entender porque re-chucha esas cosas no tenian ni s,p,d o f y salía un t2g, un eg. ¿Que mierda eran? Luego nos hablaban del campo cristalino y aprendí (con dificultad) como poder colocar los electrones y la PUTA EXCEPCIÒN DEL OXÌGENO (y el Fluor, que siempre es rarito). Puse los electrones en su lugar, calcule propiedades electrónicas y luego esto me sirvio para entender varias cosas choras los siguientes 6 años de mi vida universitaria (entre dirigencias, proyectos, rol, debates, viajes, investigación, juntas, funerales, alegrías, amigos, peleas y todas las cosas que mi intensa vida universitaria me ha dado). PERO NUNCA ENTENDÍ QUE CHACHU SON ESAS LETRAS T_T

Estoy en mi último semestre de la carrera/magíster. Les he contado bien poco porque mi tesis me ha tenido en más bajos que altos, pero ya va saliendo. A diferencia del primer semestre de tesis que andaba más sobrevendido que candidato a presidente con ayudantías, senado y proyectos; O del segundo semestre en que levantarme a las 11 am era milagroso y no quería pasar tiempo en casa, ni en el lab, ni en ningun lado y el único curso que hice fue LQAH, este semestre me dije "Debo cambiar las cosas" y me inscribi en un curso en la UNAB: Teoría de Grupo. En el me abusan con matrices, con geometría y con una de las cosas más hermosas: Estructura. El enfoque estructural, a diferencia del reactivista, tiene pocos elementos y enormes aplicaciones. Elementos y aplicaciones que con suerte nombraron durante 6 años. Mi curso de Química Nuclear en Verano 2012 fue lo más cercano a un curso de estructura, pero ya que era de Nucleo, entendí cosas que nadie más había visto en años en mi escuela, sin responderme estás preguntas de los orbitales.

Hoy, inesperadamente, el Prof. Ramiro Arratía, titulado Químico de Cs. Qcas iba a exponer de teoría de grupo con mecánica cuántica. Una de mis compañeras, Macarena, le hizo ver que se saltaba una parte "Tabla de Carácteres". Y empezo con el C3v a jugar con las matrices, a leernos el Cotton de Group Theory. Y en eso, aparecio. Un orbital A1. Enuncio unas reglas y una de ellas decía así:

"En grupos que tengan centro de inversión se usa el simbolo g (proveniente del alemán gerade) y corresponde a una representación irreducible que son simetricas respecto al centro de inversión y el simbolo u (ungerade) para las representaciones irreducibles en inversión"

Y me acorde de las muchas veces que al preguntar a mis profes Aguirre, Spodine, Valenzuela, Contreras, Squella, Yañez, Calvo, Baez, Sturm, Zanocco, Pessoa, Araya y otros, de donde venían estos signos y que significaban, me respondían "Porque si" rompiendole toda la magia a la Ciencia. Al menos Zolezzi cuando era mechón fue sincero y me dijo "No lo se :/" ganandose mi infinito respeto y cariño como docente. Gerald, Jorge, jaqueline, Margarita y Germán comparten eso. Reconocen que no saben y lo buscan. Y no le temen a tener que aprender más cosas nuevas. Por eso he trabajado con ellos, porque al fin y al cabo la química es una muestra de humanidad, de curiosidad y de convenciones, las cuales debemos hacernos cargo ante la Sociedad hambienta de saber. 

Este pequeño triunfo y el descubrimiento del Crash Course de Química me llenaron la cara de sonrisa hoy, devolviendo mi malograda vocación cientifica al cuerpo y dandome ganas de terminar para aprender más :-). Además, Max en mi paso por FCFM me pregunto sobre un problema de Termodinámica que me recordo cuanto me gusta, es linda, hermosa y justo hoy la repasamos en el Seminario/Clase de Cristian para el curso de Química Computacional.

Les regalaré la sonrisa del vídeo que pille hoy, en inglés, pero su intro es mágica. Fue como volver a respirar en el humo que ha sido mi investigación. <3 Buenas, cientificas y felices noches. Nunca paren de hacer preguntas a la naturaleza :3


abril 12, 2013

La vida después de nacer...

Dedicado a Rebeca...

En el interior de una mujer embarazada están dos hermanitos conversando. De repente, uno le pregunta  al otro:

- ¿Crees en la vida después del nacimiento?
- Claro que sí. Algo tiene que haber después del nacimiento. Tal vez estemos aquí porque necesitamos prepararnos para lo que seremos más tarde.

- Bobadas, ¡no hay vida después del nacimiento! Si la hubiera, ¿cómo se supone que sería esa vida?
- No lo sé, pero ciertamente habrá más luz que aquí. Pienso que seremos más felices, que caminaremos con nuestros pies y comeremos con nuestra boca...

- ¡Eso es un absurdo! ¡Caminar con los pies! Eso es imposible. ¿¡Y comer con la boca!? Eso son fantasías. El cordón umbilical es lo que nos alimenta: sólo existe lo que puedo ver y tocar. La vida después del nacimiento es un cuento para niños. El cordón umbilical no nos dejará libres.
- En verdad, creo que habrá algo después de esta vida tan oscura. Y sí, seremos libres porque ya no necesitaremos ese cordón. Porque tal vez  la vida sea muy diferente a lo que estamos acostumbrados aquí dentro. Pienso que será una vida más luminosa y plena.

- Pero nadie vino del más allá, nadie volvió después del nacimiento. ¡Con el parto se acabó todo! Nuestra vida no es nada más que esta completa oscuridad. Y después, nada. ¡Eso es la existencia humana!
- Bueno, yo no sé exactamente cómo será la vida después del nacimiento. Pero no me preocupa, porque tengo la esperanza de que veremos a mamá y que ella cuidará de nosotros.

- ¿¿¿Mamá???... ¿Tú crees en mamá?... ¿¡Y dónde se supone que está ella!?
- ¿Dónde?... ¡En todo nuestro alrededor! … A través de ella vivimos. Sin ella, todo esto no existiría.

- ¡Yo no lo creo! Nunca he visto ninguna mamá, lo que demuestra que mamá no existe.
- Bueno… es cierto que no la hemos visto nunca; pero, a veces, cuando estamos en silencio, puedo oírla cantar, o sentir cómo acaricia nuestro mundo... hasta me parece que nos habla ya en esta vida. ¿Sabes qué? Pienso que la vida real es la que nos espera, y que ahora, simplemente, nos estamos preparando para la vida que nos aguarda...

abril 07, 2013

Esto no es una animación, esto no es una vida.

"La realidad es simplemente una ilusión, aunque una muy persistente."

David OReilly es un animador irlandés. El realizo el más reciente episodio de Adventure Time "A Glitch is a glitch". Su estilo y mensaje perturba. Pero, refuerza una de mis conclusiones en este periodo de tesis y pensamientos recursivos y paranoicos sobre el significado de la vida.

¿Qué pasa si al final todo lo que vivimos es un sistema preorganizado
con ciertas reglas que no dependen de nosotros?

Como la propuesta de "Sword Art Online" (SAO), quizas estamos en un mundo en el cual cuidar nuestro cuerpo, envejecer, vivir en sociedad, alimentarnos, ser sexuados, tener acceso a la información, un lenguaje, historia, sentir, pensar y ser son las reglas. Ayer en una conversa con miembros de LODMEC sobre la vida salio el tema de cuan únicos somos. Según la Ecuación de Drake deberían existir otros seres inteligentes y ellos, haciendo calculos de velocidades, deberían poder haber tenido contacto con nosotros. Si no ha ocurrido ¿No seremos una especie de burbuja interestelar a la cual evitan que podamos observar a las otras criaturas inteligentes y recorrer otros mundos? ¿O somos verdaderamente el único lugar en un Universo no-tan-infinito en el que puede darse la vida como la entendemos?

Puede ser que la vida exista observada por una Gran Inteligencia (actual antagonista en Doctor Who), quien nos quiere utilizar para algún fin propio y nos puede controlar por medio de la red, la información, las ciudades, los productos de la cultura de masa: el wifi. Un control tan soterrado que nos tenga bajo su control y nosotros no podamos notarlo. O tal vez la vida resulta ser un conjunto de historias, que no nos llevarán hacia nada en particular, solo a aprender, como Ted, Barney, Robin, Marshall y Lily. Un sin fin de cuentos para un solo gran momento, una explicación que no cambiará el mundo, pero si nuestras experiencias. 

La tarea de un creador es crear mundos en su mente. ¿Y si somos el mundo en la mente de alguien más? OReilly nos muestra "El mundo Externo" en este corto animado, con su peculiar y explicito estilo de cosas que imaginamos pero no decimos, que ocurren en nuestra mente, y algunas en nuestra realidad. 




Al menos sabemos que no vivimos en un musical como Glee. Cual sea el motivo por el que estamos aquí la música es un accesorio y no lo central en nuestras historias. Somos contenido antes que forma, somos diversidad y somos insignificantes.

Pero somos, por un tiempo, somos; y con eso nos tiene que bastar. 

el constructivismo utópico, la épica delirante

 Porque dejar que las cosas buenas se vayan. O quizás, es tiempo de regresar al texto. 

Hackear el marciano

Hackear el marciano